Praėjusią savaitę „New York Times“ buvo rodomas „Home“ skyriaus straipsnis apie ventiliatorius ir (arba) oro kondicionierius, atsižvelgiant į tai, kur esate debatuose. Autorius Michaelas Tortorello pranešė, kad žmonių, kurie labiau mėgsta ventiliatorius nei oro kondicionierius, yra mažiau nei 2%, rodo dešimties metų tyrimai, kuriuos atliko Saulės energijos centras Floridoje. Aš, kaip ir autorius, esu tarp tų liliputų gyventojų. Straipsnis atskleidžia tai, kad iš esmės esame tauta, priklausoma nuo oro kondicionavimo, nepaisant poreikio.
Kaip bebūtų keista, aš pastebėjau šį lango bloką gatvėje, kurioje gyvenu, ir supratau, kad oro kondicionavimui gali būti dar rimtesnė priklausomybė, nei užsimenama straipsnyje. Labiausiai liūdino tai, kad žinojau, jog energiją, kurią taupau neveikdamas oro kondicionieriaus, sunaudoja vos už kelių durų kažkas, kas labai labai myli oro kondicionierių. (Mano kolega šią nuotrauką palygino su žmonėmis, kurie prieš daugelį metų ant savo senesnių, didesnių konsolių įrengė mažesnę, nešiojamąją televiziją.)
Faktas yra tas, kad oro kondicionavimas iš esmės yra energinė juodoji skylė, kuriai tenka apie 25% namų elektros sąnaudų. Turėdami 6,4 milijono kambarių oro kondicionierių Niujorke (o centrinis oras yra maždaug dviejuose trečdaliuose visų amerikiečių namų), galite suprasti, kaip piko metu užstrigusiame taksi jūsų elektros energijos sąnaudos gali padidėti greičiau nei bilieto kaina. Nei viena, nei kita nėra pageidautina; abu yra brangūs.
Nors geras kambario oro kondicionierius gali veikti nuo 36 centų per valandą, lubinis ventiliatorius (veikiantis vidutiniu) tiek pat laiko kainuos maždaug centą. Galbūt laikas galvoti apie oro cirkuliavimą, o ne jo atšaldymą.